Jag väckte lite upprörda känslor med mitt inlägg om att jag inte var sugen på att läsa Horace Engdahls nya bok på grund av vissa formuleringar i en recension. I morse blev han intervjuad i P1-morgon och det var en bra intervju där han fick stå till svars för vissa av dessa formuleringarna. Riktigt intressant tyckte jag!
Han fortsatte att jämföra bloggandet med tonåringars (nu var det inte tonårsflickor, utan vad det verkar alla tonåringar) meningslösa telefonsamtal där man bara babblar och babblar utan hämningar. Han säger sedan att han inte läser bloggar, han gav det ett försök för att han var intresserad av fenomenet men ja, det verkade inte falla honom i smaken helt enkelt. Jag tycker fortfarande att det är tråkigt att han drar alla bloggare över en kam. Det finns så mycket potential och intelligens ute i bloggvärlden och även om det finns en del som man inte gillar tror jag nog att det skall gå och hitta något för alla. Det är som när mina elever säger att de inte tycker om böcker eftersom de har läst en dålig.
Han bemöter även kritiken om att han skulle vara mot feminister och menar att det inte stämmer utan att det är vissa avarter inom feminismen som han sätter sig emot. Tydligen är det det utbredda (?) fenomenet inom feminismen att kvinnor inte behöver män som han är skeptisk till. Han menade att bland annat chic-lit är ett tydligt exempel där man hävdar att många kvinnor är starkare utan män. Jag vet inte hur mycket chic-lit det finns där huvudkaraktären är uttalad feminist och samtidigt hävdar att män är överflödiga, men sen är det inte en genre som jag läser särskilt mycket heller. Kanske har ni något tips på det som jag har missat? Sen tycker jag att det är skillnad på att vara självständig, stark och inte behöva en man för att förverkliga sig själv och att hävda att man inte behöver män överhuvudtaget.
Det var intressant att höra hur Horace själv såg på de här två sakerna som var något av det som jag retade mig mest på i recensionen. Hade dock varit roligt om han hade förklarat hur han tänkte kring det här med bög, blatte och män med stake med. Viktigt att poängtera är att dessa tankar alltså bara är en del av boken, den handlar tydligen om allting mellan himmel och jord.
Intervjun har absolut inte gjort att jag vill läsa boken, men eftersom jag tycker att Horace är en intressant person, även om jag inte delar hans åsikter, var det roligt att höra hur han ser på saker och ting. Jag hade hoppats på att han skulle ta större avstånd till dessa åsikter, men å andra sidan är det skönt att veta att recensionen höll sig till sanningen ganska bra.
Intervjun är bara åtta minuter, så visst kan det vara så att det blev lite avhugget men på det stora hela kände jag ändå att den gav bra svar på det jag undrade över. I övrigt pratade han om att alla uttalar hans namn fel, att han har blivit något slags fenomen och skillnaden mellan det intellektuella klimatet i Tyskland och Sverige.
